Можно ли уволить педагога, если у него нет требуемого законом образования? С одной стороны, образовательный закон требует обязательного наличия профильного образования у педагогических работников. С другой стороны, воспитатель, проработавший не один год в дошкольной организации, имеет большой профессиональный опыт. В связи с этим вопросом Конституционный Суд РФ высказал свою позицию относительно увольнения педагогических работников по инициативе работодателя, если работник не имеет необходимого диплома об образовании.
В силу требований образовательного закона педагог может работать только в том случае, если у него есть образование, отраженное в профессиональном стандарте (ст. 46).
Минтруд утвердил профстандарт для педагогов, в том числе, и для воспитателей дошкольных организаций (приказ от 18.10.2013 года №544н). Для воспитателей предусмотрены следующие требования к образованию:
Если исходить из буквального толкования указанной выше нормы закона и профстандарта, то получается, что воспитатели без требуемого образования не могут работать в ДОУ. И такой точки зрения придерживались суды до недавнего времени, даже, несмотря на то, что без работы оставляли воспитателей, которые половину своей жизни посвятили образованию детей в рамках дошкольных организаций.
В эту несправедливую ситуацию пришлось вмешаться Конституционному Суду России. Женщина проработала около 25 лет воспитателем в дошкольных организациях, получила первую квалификационную категорию. Но в 2017 году работодатель решил, что педагог должен быть уволен, так как у неё не было необходимого по профстандарту образования. Воспитателю с большим профессиональным опытом предложили должность уборщицы, от которой она отказалась.
Педагог пыталась восстановить справедливость в суде, но несколько судебных инстанций признали законным увольнение педагогического работника по инициативе администрации из-за отсутствия образования. Можно сказать, что суды заняли формальный подход и не обратили внимания на профессиональные качества, опыт работы педагога.
Хорошо, что воспитатель не остановилась после несправедливых решений суда и продолжила борьбу в Конституционном Суде России (Постановление КС РФ от 14.11.2018 года № 41-П). Высшая инстанция не применила формальный подход в этом деле, уделив внимание, прежде всего, личности воспитателя и защите её трудовых прав. Судом было указано на обязанность государства гарантировать гражданам, которые длительно осуществляют трудовую деятельность и успешны в профессиональном плане, уважение достоинства и трудовой чести при изменении правового регулирования, чтобы не изменить их правового положения исключительного по формальным критериям.
В данном случае образование и опыт работы воспитателя при устройстве на работу соответствовали действовавшим в тот момент нормативным требованиям. А увольнение педагога по инициативе работодателя было вызвано принятием Закона об образовании и профстандарта Педагога, которые начали действовать уже в период трудовой деятельности сотрудника.
Конституционный Суд России отметил, что введение в действие нового образовательного закона не предполагало, что оценке будет подвергаться наличие или отсутствие необходимого профильного образования у педагогических работников, которые уже работают по специальности и качественно выполняют свои трудовые обязанности.
Очень ценно, на наш взгляд, мнение судьи Конституционного Суда России К.В. Арановского по этому вопросу: «… заявительница провела как воспитатель, более четверти века доказывая свою пригодность к этой работе, умение обращаться с детьми и поддерживать нормальные отношения с родителями и работодателем. Заявительница к тому же, отчасти, обеспечена документами о длительных своих контактах с профессиональным образованием, которые прошли, надо думать, небесполезно и в конечном счете не навредили профессиональным и личным способностям, таким как эмпатия, терпение, интуиция, достоинство, порядочность и ответственность. Проходила она и аттестации, и курсы с отметками и категориями, т.е. все-таки исполняла документально-ритуальную часть в отношениях с профессионально-образовательной системой. Той, однако, мало знаков лояльности, и силой оспариваемого законодательства она требует, чтобы решающее значение имели ее дипломы, сертификаты и все им подобное, что подразумевает, между прочим, денежный интерес участников системы, а не только подчинение педагогов, воспитанников и родителей ее стандартам и административным изъявлениям».
Также стоит обратить внимание, что при проведении аттестации комиссия может дать рекомендации о назначении на должность педагога, который пусть не имеет необходимого образования, но обладает большим практическим опытом и успешно справляется со своими трудовыми обязанностями (пункт 23 Порядка аттестации педагогических работников).
Подобный вывод содержится и в разъяснениях Минобрнауки России по применению Порядка аттестации (письмо 03.12.2014 года № 08-1933/505). Чиновники отметили, что отсутствие необходимого профильного образования не может стать единственным основанием для увольнения педагога.
Автор статьи: Ирина Добрынина, юрист
