До недавнего времени отсутствие у ребенка «обязательных» прививок было чем-то экстраординарным. Для отказа от прививок нужны были веские основания, например, медицинские показания, и во многих образовательных учреждениях не принимали непривитых детей. Но современные родители все чаще добровольно отказываются прививать собственных малышей или откладывают эти процедуры на более поздние сроки, чем те, которые указаны в национальном календаре прививок. Причины для этого могут быть самые разные: страх перед осложнениями после прививок, кто-то считает, что прививки не защищают от инфекций, кто-то имеет собственный негативный опыт.
Если родители мучаются, обдумывая вопрос прививок, то руководители образовательных организаций порой не знают на каком решении остановиться – принимать или не принимать непривитого ребенка в ДОУ. Что же говорит об этом закон?
Согласно закону об образовании каждый человек без какой-либо дискриминации имеет право на образование. А государство гарантирует, обеспечивает и защищает данное конституционное право. При этом нормы закона не ограничивают право на образование лиц, которыми не были получены соответствующие прививки.
Получение медицинской помощи, в том числе и проведение вакцинации, является правом, а не обязанностью гражданина. Такое положение закреплено в законе об основах охраны здоровья граждан. Кроме того, указанный закон предоставляет гражданину право на отказ от медицинского вмешательства.
В ст. 20 указанного закона сообщается о том, что для проведения медицинских процедур требуется предварительно получить добровольное согласие на это от гражданина. За детей такое согласие дает один из его родителей или законных представителей. Кроме того, указанные лица могут отказаться от медицинского вмешательства.
Согласно закону об иммунопрофилактике инфекционных заболеваний в случае отсутствия у гражданина профилактических прививок ему может быть отказано в приеме в образовательную организацию, но только в случае возникновения массовых инфекционных заболеваний или при угрозе возникновения эпидемий.
Мама ребенка, который был временно отстранен от посещения ДОУ по медицинскому заключению, обратилась в Московский областной суд с целью признания незаконным такого заключения. Своим определением от 29 января 2014 г. по делу N 33-1117/14 суд отказал в удовлетворении исковых требований женщины и сослался на следующие обстоятельства. Девочка не была привита от кори, а на территории Московской области в этот период была неблагополучная ситуация по заболеваемости данным инфекционным заболеванием, что подтверждается Постановлением главного санитарного врача по Московской области. При этом суд исходил из того, что оспариваемое заключение носило временный характер, и его целью было создание безопасных условий для жизни и здоровья и для ребенка истицы, и для других детей, воспитывающихся в ДОУ.
В целях профилактики и диагностики туберкулеза предусмотрена постановка детям пробы Манту. В постановлении Главного санитарного врача нашей страны указано, что дети, которым не проводилась туберкулинодиагностика, могут быть допущены в детские организации при наличии заключения врача-фтизиатра об отсутствии заболевания.
Дети не могут быть допущены в детские организации, если они были направлены на консультацию в противотуберкулезный диспансер, а их родители не предоставили в течение месяца после постановки Манту справку от врача фтизиатра о том, что ребенок не болен.
Единственное основание для отказа в приеме ребенка в ДОУ – отсутствие свободных мест.
Временно отказать ребенку в посещении дошкольной организации возможно в следующих случаях:
Автор статьи: Ирина Добрынина, юрист
